Plataforma MCDATEORÍA
← Ir al inicio
Guía de Selección Metodológica

¿Qué método multicriterio debo usar?

En todos los métodos del curso, la ponderación de criterios se fundamenta de forma rigurosa (juicios de expertos con AHP, o ponderaciones objetivas con CRITIC y Entropía). La diferencia recae en el algoritmo matemático utilizado para comparar las alternativas entre sí.

PREGUNTA 1 DE 4Progreso: 25%

1. ¿Tienes un valor medible por cada alternativa en cada criterio?

Elige la opción que mejor describa la naturaleza de los datos de tu problema:

Comparación directa de los 7 métodos del curso

Matriz de características y principios matemáticos de la disciplina:

CaracterísticaAHPSAWTOPSISVIKORPROMETHEEELECTREFuzzy TOPSIS
Compara alternativas conJuicios por pares (1 al 9)Matriz de datos cuantitativos realesEtiquetas lingüísticas difusas
Ponderación de criteriosSiempre AHP (expertos)AHP (expertos), CRITIC o Entropía (ponderación objetiva)
Tipo de resultadoRanking completoRanking completoRanking completoRanking (compromiso Q)Ranking completo (Φ)Grafo de superación (incomparables)Ranking completo (CC_i)
Principio matemáticoAutovalores y Consistencia (CR)Suma ponderada Min-MaxDistancia euclidiana al PIS/NISOptimización S, R y QFlujos netos Φ+ y Φ-Concordancia y veto no compensatorioDistancia euclidiana de vértice difuso
Manejo de ambigüedadSubjetivo pero consistenteRequiere datos numéricos precisos✓ Diseñado para incertidumbre humana
Límite recomendado de alternativasHasta 9 (límite cognitivo de Saaty)Sin límite de 9 elementos

📚 Marco Teórico y Bibliografía Científica del Curso

Publicaciones fundacionales de referencia en la disciplina (Universidad del Magdalena, Maestría en Ingeniería):

AHP · Analytic Hierarchy Process
Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 48(1), 9–26. https://doi.org/10.1016/0377-2217(90)90057-I
Abrir paper (DOI) ↗
TOPSIS · Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution
Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48318-9
Abrir paper (DOI) ↗
VIKOR · VlseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje
Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2004). Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research, 156(2), 445–455. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(03)00020-1
Abrir paper (DOI) ↗
PROMETHEE II · Preference Ranking Organization METHod
Brans, J. P., & Vincke, P. (1985). A preference ranking organisation method: The PROMETHEE method for multiple criteria decision-making. Management Science, 31(6), 647–656. https://doi.org/10.1287/mnsc.31.6.647
Abrir paper (DOI) ↗
ELECTRE · ELimination Et Choix Traduisant la REalité
Roy, B. (1991). The outranking approach and the foundations of ELECTRE methods. Theory and Decision, 31(1), 49–73. https://doi.org/10.1007/BF00134132
Abrir paper (DOI) ↗
SAW · Simple Additive Weighting
MacCrimmon, K. R. (1968). Decisionmaking among multiple-attribute alternatives: A survey and consolidated approach. RAND Corporation Memorandum RM-4823-PR.
Abrir paper (DOI) ↗
Fuzzy TOPSIS · Números Difusos Triangulares (TFN)
Chen, C. T. (2000). Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment. Fuzzy Sets and Systems, 114(1), 1–9. https://doi.org/10.1016/S0165-0114(97)00377-1
Abrir paper (DOI) ↗

¿Listo para modelar tu caso de estudio?

Crea tu modelo, asigna criterios y calcula el ranking óptimo con cualquiera de los métodos multicriterio.